“以色事人者，色衰而爱弛，爱弛则恩绝。”这句话出自倾国倾城的李夫人之口，李夫人对自己得到汉武帝宠爱的根本原因，有着清醒的认知。当男女之间地位不等，一方对另一方的感情只能用“宠”来形容，那这被宠的一方命运就捏在对方手里，正如男女间的包养关系。

　　即使当事人以各种手段为这类行为套上“合法”外衣，也难得到法律的认可，通过一个经典案例可以对此有充分的了解，2009年，杭州的王先生一纸诉状将情人张女士告到法院，说起双方产生纠纷的原因，就不得不提一年前他们签的荒唐“包养协议”。

　　王先生人到中年，事业有成，家庭安稳而美满，但他总觉得生活缺少了乐趣，直到遇见张女士。张女士年轻又貌美，王先生心动不已，他想在不破坏自己家庭的基础上和张女士长期地交往，当然，王先生的外形没什么优势，他拿得出手的优势只有金钱，双方恰好各自拥有对方想要的东西，于是顺利走到一起。

　　对张女士而言，和一个已婚男子长期保持关系，如果没有保障，多少缺乏安全感，王先生正好希望她能一直陪着自己，双方就这点达成了一致，随即订立一份协议，协议约定王先生借给张女士70万用于购买杭州市的某处房产，张女士则自愿一生做他的情人，不跟他人结婚。

　　如果张女士违约了，就要将钱全部返还，反之如果王先生想解除关系，那他支付的钱全部归张女士所有，不得以任何理由追索，张女士有权不退还。人总是今日不知明日的事，协议的双方当初也没有想到，真正以一张纸确认关系感情反而容易出问题，王先生作为一个婚内肆意寻求外遇的人，对自己的道德要求本就低；

　　因此，他与张女士之间逐渐矛盾丛生，两天一小吵，三天一大吵，吵着吵着，过往的你侬我侬完全没了，两人都有分手的意向，不过凡是跟钱有关的分手，总不会那么容易解决，王先生一改之前大方的模样，提出让张女士把他的钱全还回来。

　　张女士表示拒绝，她认为自己都已经付出了一段时间的青春，凭什么王先生要反悔？当初双方可是签了份协议的，为了保护自己的利益，她无论如何也不会主动提分开，既然这话是王先生提出来的，那就由他承担违约责任，按照协议规定，那70万元，她一分钱也不会退还。

　　违约责任，即合同当事人因违反合同义务所应承担的民事责任，在本案中，双方当初订立协议，都是出于真实意思表示，没有欺诈、胁迫之类情形，那是否意味着协议就必然有效呢？

　　王先生是有妇之夫，张女士也明知这一点，双方的关系是不正当男女关系，违背社会公序良俗，破坏了公共秩序。他们之间签订的包养协议，用一个“借”字掩饰婚外情的存在，本质并非一份借贷协议而是附条件的赠予，以张女士愿意做王先生的情人为条件从而成立的赠与合同。

　　这种关系没有什么法律保障，极不稳定，所以王先生和张女士产生矛盾要分开后便彻底撕破脸，诉至法院要求判张女士将自己之前支付的70万购房款如数返还，被骂说话不算数也在所不惜。根据法律的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，依原《民法通则》第六十一条第一款：

　　民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此一审法院判决张女士应当返还王先生那70万元，张女士表示不服，上诉至中级人民法院。

　　张女士认为，协议是无效，但双方都存在过错，把过错全归到她头上，是不公平的，二审法院也发现了问题，什么问题呢？

　　那就是本案虽以民间借贷为案由诉至法院，但实际上是不道德的“婚外情”引发的一桩债务纠纷，双方当事人企图用金钱维系不正当的情人交往。司法应起到价值导向作用，此前一审法院按照合同无效的处理原则判决，存在一定缺陷，从社会效果看，等于支持包养情人者行使撤销权，“人财两得”，形成不良的舆论导向；

　　从民法的角度来说，民法理论中还有不法原因给付不得请求返还的原理，合同被认定为无效后，并不是只有返还财产这一种处理的方式，只单纯运用无效返还思路来处理，考虑问题不够全面，当然如果判李女士获得70万也有鼓励第三者通过这种方式赚钱支持不当男女情感关系的嫌疑，同样会起负面引导效果。

　　双方的财产关系依附于包养关系，王先生起诉要求保护的财产权，并非正常的民事权益，法律不予以保护，根据《民事诉讼法》第108条第4项，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，王先生和张女士的财产纠纷虽然事先约定当借款处理，但因双方行为均有伤风化，明显违背社会公德，不纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。

　　因此最终，中级人民法院认为原审有误应予撤销，驳回王先生的起诉，简而言之就是你们所签合同确实无效，但无论是王先生要追回财产，还是张女士要获得这份财产，都没有任何法律依据，谁也无法假借看似“合法”的外衣为自己违背道德的行为受益。

　　法律也是有其局限性的，并非所有与道德相悖的事情，都可以通过法律断得非黑即白，就像张女士和王先生，都明知自己所为不妥，一个为财以色事人，一个以为有了钱就可以无所顾忌，但他们的纠纷甚至达不到起诉合格条件，这说明人更多要自律，过度依赖法律的他律作用很可能坑了自己。