歌影视明星谢雨欣要出书，把自己被外界传言的“包养”事件说清楚，这在读者和出版界引起不小的反响。读者中，有人质疑她没有羞耻感，也有人褒扬她勇气可嘉；在出版圈，多数出版社称因担心“影响形象”而会拒绝为她出书，但也有出版社表示，要看了稿子才能确定。（2007年3月11日《北京娱乐信报》）

　　2006年初有报道指，化名潘顺宝的逃犯沈俊林，1996年便开始和时任酒吧歌手的谢雨欣同居，并出巨资帮助其以一首《将爱情进行到底》成名。日前，谢雨欣不仅坦承对潘顺宝的感激之情，还透露即将出书自曝当时的真实故事。“逃犯”加“包养”生活，可催动很多人的猎奇心理，这或许就是谢雨欣勇推新作的信心所在。

　　那么，谢雨欣“不得不说的故事”能不能最终出书呢？笔者以为，“包养”自传的命运取决于出版界的义利决断。因为，反感也好，支持也罢，读者之“哗众取宠还是勇气可嘉”的争议，毕竟只是一种态度层面上的“事前”，而书商“会吸引相当一部分人去买”的快慰，也不过是利益层面上的“事后”，只有出版社的“一锤定音”，才真正体现“此时”意义上的担当。被逃犯眷顾的“荣耀”要不要放大，“包养”自传能不能超越热帖《我在深圳当二奶》而成为纸质畅销书，考验出版界“把握自我”的整体智慧与素养。

　　人们注意到出书一事的“源起”。据说，谢雨欣出书是郑渊洁的主意，那么“童话大王”能不能保持自己的形象，不参与到这种事情当中呢？??

　　人们注意到出书一事发展过程中的“汇流”。有出版界人士称，看过初稿，还是有一些真情在里面；和一个有钱人在一起不一定就是“包养”，即便是，相处中肯定也会有一些真挚的感情。那么，复杂意义的“真挚感情”正需大肆传扬吗？“用‘包养’两个字概括全书不客观”的隐喻是什么呢？让“灰色”经历成为“阳光”传记的力量又来自哪里呢？

　　人们注意到多数出版社对这本书持拒绝的态度，那么少数出版社的态度人们就不必去牵挂了吗？有出版社表示，这样的书肯定会有市场，但他们不会出版，“总还是要讲究一些品位的”，“担心这种书对我们出版社的形象会有影响。”那么，不讲究品位，不担心会影响形象的出版社又会作什么样的打算呢？

　　人们注意到有出版社表示，由于没看到最终的稿子不能确定是否会出这本书，但如果书中主要讲“包养”的经历肯定不行。“谢雨欣拿稿子找过我们，可稿子不成，我们对稿子做出了指导。”那么，只讲“包养”肯定不行，既讲“包养”又讲“其他”，换个马甲搞擦边越界，就肯定行吗？

　　作为传统媒介，出版社一直担负重要的社会责任，因此，内容方面应该慎重。“从文化上讲几乎没有价值，但从经济利益来说会吸引相当一部分人去买”的谢雨欣“包养”自传该不该付梓，也许近日媒体上的一句话可以化用，谢雨欣可以随性，出版社不可随便。[作者：陆湘敏]