在现实生活中，“包养”是一件屡见不鲜的事情，凡是包养大多都会有年龄差，差二十、三十甚至四十岁也是常事。

　　一般情况下，包养者通常比被包养者年长。然而，在这起案件中，情况相当离奇。这是因为包养者比被包养者小了35岁，而且他们两个都是男性。

　　在不到三个月的时间里，这两个人的关系就走到了法庭。整个故事异常离奇。无论如何，咱们来看一下这起案件的经过。

　　2021年10月，吕某是一位网络直播主，经常在某平台上进行直播。尽管他已经年纪有些大了，但仍然依靠直播平台的基本工资和粉丝的打赏抽成来维持生活，然而这并不是一份稳定的工作。

　　有一天，吕某注意到一个粉丝刷礼物给他，而且这些礼物的价值相当高。他对此产生了兴趣，并开始和这个粉丝展开互动。这位粉丝名叫刘先生。

　　随着时间的推移，刘先生对吕某越发痴迷，频繁地请求加吕某的微信。吕某考虑再三后，最终答应了他的要求。于是，两人开始在社交平台上展开对话。

　　吕某逐渐了解到刘某是一个家境富裕的年轻人，年仅二十出头的他让吕某感到惊讶。根据他们的社交对话，刘某的家庭位于福建省仙游县，而吕某则来自山东省寿光市。

　　在社交平台上，刘某向吕某发了“g这个字母，来表示自己是个同性恋。同时也表达了邀请他前往福建省湾坞镇照顾他的生活起居的意愿。

　　刘某为吕某安排了一系列工作，包括洗衣、做饭、打扫卫生，还需要充当刘某的司机，并且听从刘某的指示。此外，吕某还帮助刘某调整了作息时间，因为刘某的生活习惯非常颠倒。

　　吕某乐意接受这份工作。每月能拿到13000元的工资，并且还给提供食宿，刘某还会额外给他生活费。虽然工作内容类似于保姆，但对于吕某来说，这样的待遇让他愿意去尽职尽责。

　　于是，在2022年2月份，他踏上了去福建的旅程。在刘某的家中，吕某一直勤勉地照顾他的衣食起居。他负责购物、做饭和打扫卫生，每笔开销都有记录在平台上。他兢兢业业地履行自己的职责。

　　刘某在他的观点中认为，实际上这是一份包养协议，虽然只是口头达成的协议，没有具体文件记录。根据协议，刘某同意每月支付给吕某1.3万元的费用。

　　然而，在协议达成后不久，吕某提出了一个要求，希望刘某提前支付一部分款项给他，而刘某同意了这个请求。

　　从2023年2月底到4月份，短短不到三个月的时间里，刘某共转账了15万元给吕某。但就在这个时候，吕某突然消失了！完全离开了刘某的生活。

　　刘某才意识到自己被骗了。起初，他还能够和吕某联系，并要求他归还被骗走的钱款。然而，吕某坚决拒绝归还，无论刘某如何劝说都毫无效果。

　　刘某因为一气之下将吕某告上了法庭。然而，令人意外的是，大爷和这位年轻人在法庭上提出了完全不同的说辞。

　　大爷坚称这并不是什么包养协议，而只是一种工作关系。他表示自己每天按时完成任务，因此应该得到相应的报酬。根据他的陈述，两人从一开始就没有在口头或书面上签订任何协议，而是刘某主动找到他的。

　　在法庭上，大爷描述了这位年轻人提出的各种要求，让他做这个、做那个，导致他每天身兼多职，非常忙碌。

　　通过大爷的供词，人们可能会有一种感觉，就像是这位年轻人仗着自己有钱，欺负一个老仆人，而大爷则成为了那个吃亏的人。

　　事件双方各执一词，由于没有文字性的协议作为证据，也无法判定谁说的是真谁说是假。

　　根据中国裁判文书网的相关判决书显示，该案于2022年8月立案。经过审查发现，口头包养协议的证据不足，但吕某确实照顾了刘某的生活，生活费和工资都是由刘某支付的。刘某总共支付给吕某超过15万元，扣除特殊数字转账和吕某的工资以及已经归还的金额，吕某应该返还剩余的1万元。

　　根据相关的法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于一般的服务合同，只要没有违反法律规定，便是有效合同。然而，如果明确涉及到包养关系，由于违背公序良俗，就会被认定为无效合同。这意味着，口头的包养协议在法律上并不具备有效性。

　　该案中，原告刘某要求被告吕某返还剩余的款项，金额为60,734元。经过扣除被告根据协议应取得的工资39,000元以及向原告父亲转账的10,000元后，剩余的款项为11,734元。最终，法院判决被告吕某需要向原告刘某返还剩余的11,734元。

　　这起年轻男子包养老年大叔的闹剧终于画上了句点，这个案件也让很多人感到惊讶。

　　原告刘某声称与被告吕某存在着包养关系，但由于没有书面协议，我们无法确定这种关系的真实性。即使这种关系确实存在，它也违背了社会公序良俗。尽管当今社会对同性恋的包容度越来越高，但包养关系仍然令人不齿和批判。特别是一个年轻人包养一个年近60岁的大叔，更让人难以理解。

　　如果刘某所述的情况是真实的，那么他的行为确实违反了社会公德、伦理纲常，并且不顾及公共秩序。尊重个人癖好是一回事，但个人行为仍然需要对社会负责。过分出格的行为不仅是制造笑话，更是对社会和伦理秩序的破坏和践踏。

　　在这个情节中，我们无法确定包养关系是否为虚构，也无法确定56岁的吕某是否存在诈骗行为而离开。如果吕某确实是来应聘工作的，那么刘某宣扬的包养关系可能会侵犯吕某的名誉权。然而，这些问题都需要进一步商榷和调查。

　　这个离奇事件引发了人们对于感情和金钱的深层次思考，打破了人们一直以来对于金钱和感情交易的固有观念。这个事件涉及的问题让人们不得不进一步思考感情、年龄、同性恋、人际关系、道德和法律之间的复杂关系。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　女生高考602分读职业技术大学引热议，校方回应：拟就读专业就业率达98%，薪资待遇不错

　　美游泳名将跟风提所谓“中国游泳选手兴奋剂事件”，世界反兴奋剂机构同日警告美国

　　艺卓推出 4K 商用显示器 FlexScan EV4340X，搭载 42.5 英寸面板

　　万元内最值得买笔记本！荣耀MagicBook Art 14首销：比苹果更轻薄

　　头胎女孩 二胎双胞胎女孩 三胎龙凤胎！，女子：恭喜我姐 此生圆满！，儿女双全 你姐姐真是辛苦了